Люди делятся на тех, кто:
-- верит что он единственный в своем роде, воспринимающий реальность, а все остальные люди просто очень сложные биологические механизмы
-- верит, что другие люди воспринимают реальность аналогично ему
Если вы находите себя за мыслями о том что было бы круто поэксперементировать над другими людьми таким образом, каким вы бы ни за что не позволили другим людям над собой эксперементировать — вы в лагере однодушных. Если же вам иногда кажется что любой другой человек (а иногда и животное) это вы в другой параллельной реальности — вы в лагере единой универсальной души.
Первые гораздо чаще склонны к насилию в любых формах, в том числе вербальных.
Люди делятся на тех, кто:
-- предпочитает наблюдать
-- предпочитает делать выбор, действовать, не стесняется брать на себя ответственность за выбор и последствия
Понятное дело, что иногда всем приходится действовать, но если вы находите за собой привычку откладывать выбор до последнего момента, вы в лагере наблюдателей. Конечно, само по себе откладывание, да и наблюдение тоже — это в каком то смысле выбор. Здесь проблема в слове "выбор", слишком широкое понятие. Разделение идет на уровне предпочтения в к этому делу. Фильмы, сериалы, американские горки, пляжно-моржовый отдых — для наблюдателей. Игры, творчество, танцы, активный отдых — для выбирателей.
Наблюдатели чаще оказываются в подчинении, чем выбиратели. Не мало выбирателей так же находятся в подчинении, и подавляющая часть тех из них кто руководит кем-то, так же подчиняются кому-то. Тем не менее, это два разных типа людей, я не говорю что один тип явно лучше или хуже другого, я говорю что люди разных типов, как правило, не дружат. К тому же, бывает и так что человек мечется из одного типа в другой, в зависимости от настроения, количества денег, времени суток и фазы луны. По крайней мере, все мы, пока спим и видим сны, являемся наблюдателями... только переход в осознанное сновидение делает нас выбирателями на это время.
Люди делятся на тех, кто верит, что личность, память, предпочтения, принципы человека это:
— на 100% результат его окружения (реальности)
— это результат и окружения и комбинации личного выбора
Амазонка прошлого тысячелетия никак не могла бы полюбить мобильную игру Angry Birds. Это условие окружения.
Однако как бы она повела себя во многих экстремальных ситуациях, когда ей предстояло сделать выбор? Можно было бы предсказать ее выбор по исходным данным, или этот выбор, иногда, может очень редко, но шел откуда-то изнутри, или даже извне этой реальности? Вообще каким образом мы делаем выбор в пользу того что нам нравится? Кто-нибудь помнит как он первый раз попробовал мороженное? Первый поцелуй? Первый алкоголь? Реальность как бы подсовывает нам вещи: вот, попробуй, вдруг тебе понравится, но откуда нам знать что нам нравится, а что нет? Быть может мы словили ангину сразу после первого мороженного и в будущем всегда избегали его? Или словили спид от первого секса. Или словили бед-трип от первого наркотика. Все это череда внешних случайностей, никак от нас не зависящих.
Мне кажется, что выбор собственного типа, это выбор каждого человека, выбор веры, поскольку на текущий момент развития нашего социума невозможно доказать или опровергнуть эти гипотезы. Мне даже кажется что это в принципе невозможно исследовать, так же как невозможно посмотреть на собственный затылок. Это философская проблема противопоставления восприятия и реальности. Вполне может быть мы тупо сидим в матрице, а наши "мозги" даже не биологические (когда в последний раз вы проверяли какого цвета ваша кровь?), а квантовый гипер-копмьютер размером с черную дыру генерирует нам ту реальность, которую мы "заслуживаем".
Жизнь это игра по определению, но все еще не очень понятно:
- мультиплеер это или синглплеер?
- стоит в нее задрачивать или лучше плыть по течению?
- возможности здесь действительно безграничны или все предопределено с такой ювелирной точностью, что кажется что мы в силах на что-то повлиять?